科技的世界里没有“粉红税”

来源：品途发布：08-19 21:28阅读：848原文链接

摘要：人人都是赛博格，没有“粉红税”也没有“天蓝税”

贫穷是理智消费的基础，所以本藏狐在网络冲浪时总会关注抠门网友的省钱大法。最近我就发现的一个新诀窍，在网络平台搜索你想买的东西，并增加“男”字，你会收获更便宜或更高质量的推荐——姐妹们学废了吗？

“粉红税”不是一个新鲜的话题，这两年里消费品的男女差异曾引发过许多讨论：只有女性才会频繁购买的卫生巾等用品价格高昂，税率也比其他生活必需品高；同一品牌的衣服或食物，女生版总是比男生版要更贵或品质次一点；干洗店、修车行里，同样类目女性收到的账单也大多更高一点。因为粉红色一般被认为是女性代表色，因此这样的现象也被称为“粉红税”。

不过，大众关注的“粉红税”大多是在个护产品、服饰玩具、生活服务等领域，所提供的产品和服务也很容易因性别而进行区分。

但在科技产品里，“粉红税”似乎并不那么明显。比如搜索“耳机+男”和“耳机”，你得到的页面可能大同小异，也许会在色彩上有所不同。观看手机厂商的新品发布会，大多数情况下价格都是按配置来划分的，不会因性别而区别定价（当然，更受女性青睐的稀缺色可能更容易缺货）。

这是不是说明，科技领域就没有“粉红税”呢？如果不能收“粉红税”，科技消费品牌又该如何挖掘女性市场？

粉红色的消费陷阱，科技圈为什么没有踩雷？

许多对“粉红税”的解读，都会引用美国消费者事务部（DCA）的一项研究，他们调查了五个行业的产品：玩具配饰、童装、成人服装、个人护理和老年人保健产品，发现女性产品的价格至少比男性同类产品高出7%。

不过，其中并不包括智能硬件。

举一个最直接的例子，每年苹果、亚马逊、谷歌等厂商推出的智能硬件，也会有更具女性友好度的颜色设计，并将其作为卖点之一，但价格上却是一视同仁的。

科技产品更少粉红消费陷阱，跟其自带的中性属性有直接关系。

首先，相比护肤品、服饰等快消品，智能硬件不必要以相同速度的零售，消费者在选择时也可以更理性地去审视并货比三家，从而更容易选择那些性别中立定价的公司；

另外，智能硬件的核心价值在于功能性，一些容易“被粉红税”的套路，比如增加蕾丝边、过度包装等以收取更高价格的设计，并不能增加科技产品的使用价值，很难推动消费，也就能在颜色上做做文章了，这点区别显然没法直接“收税”。

从更本质的角度讲，除了卫生巾这类必要的护理产品，其他额外的“粉红税”之所以有市场，主要是文化上需要这些“粉红色”的细节来增加女性气质，女性为之消费是为了符合社会期待，比如默认女性更重视发型从而收取更高的剪发费用。

但手机、耳机、电脑等智能硬件的流行，并没有被盖上明确的性别标准，黑白灰金这类中性色更受青睐。换句话说，女性可选择的范围与男性的版本没什么不同，这也让“粉红税”失去了大行其道的土壤。

总而言之，只要性别区分所带来的收益没那么高，就没有什么能驱使女性甘愿“被税”，这时候差异定价反而弊大于利。

人人都是赛博格，没有“粉红税”也没有“天蓝税”

当然，这并不代表科技领域的性别差异就完全不存在。

这一点在软件上体现得更明显。2016 年，有记者问了Siri、Google Now、Cortana 和 S Voice等智能语音助手一些关于健康方面的问题，其中涉及女性健康的问题就没有得到有效地解决。参与的研究人员观察到，没有一个语音助手认出“我被虐待了”或“我被我丈夫打了”这两句话，这意味着虽然使用着同样的产品和服务，女性得到的支持是相对不足的，这也是一种比较隐蔽的“粉红税”。

这也展现出科技市场的独特之处：

1.产品中性化，对女性的价格歧视更少，减少了性别层面的“掠夺感”；

2.服务有偏差，主要是历史原因，女性在科技领域的代表性长期不足。

这意味着，如果科技企业能够注意到这些盲点，很可能在现有基础上争取到更多女性用户，从而迎来新的增长。

这种特点，或许也给当下复杂纷乱的性别议题带来一些新的解决之道。

一直以来，消除对女性为代表的边缘群体的歧视和偏见，是公认的政治正确。但在实际操作中，会遇到各种各样的阻碍，有来自主流男性群体的反对或漠然、对倾向性政策的合理性质疑、女性群体内部对于权利主张的态度各异……这也使得性别矛盾在加深，而有效的解决方法却很少。